Abstract

Russian Language Summary:

В течение последего десятилетия отмечены изменения в направлении исследований хозяйственных сдвигов в переходный период. Если вначале предметом внимания ученых были исключительно рецепты перехода к рынку и «шоковой терапии» с акцентом на стимулах и препятствиях на пути свободной торговли, то зарем сложности переходного периода вынудили экономистов, политологов и социологов расширить предмет своего анализа и обратиться к проблемам институциональной экономики. При этом академический мир принял идею о том, что институты играют центральную роль в формировании экономической жизни и ее эволюции, и исследование теперь сосредоточивается на появлении институтов, недостаточности институциональных условий для развития, институциональной замкнутости (path dependency) и на изучении институциональных различий в конкретных случаях. это, несомненно, прогрессивный шаг вперед, хотя многое еще предстоит сделать. Во-первых, необходимо «разомкнуть» институциональную замкнутость - позиция «институты существуют, потому что они существуют» (и этим формируют поведение) является тавтологией. Во-вторых, необходимо исследовать, как именно действует институциональная замкнутость и каким образом возможны ее изменения.

English Language Summary:
The authors investigated the restructuring strategies of big Russian enterprises since early 1990s and came to the conclusion that the firms, which had decided on decentralization, now face the loss of control. Meanwhile the managers maintaining the centralized structure are capable to reshape the manufacture process as well as to quell unrest and conflicts within the firm.

Document Type

Article

Publication Date

6-2000

Publisher Statement

Copyright © 2000 Sankt-Peterburgskogo Universiteta. This article first appeared inVestnik Sankt-Peterburgskogo Universiteta, Series 5, Economics 14:2 (June 2000), 83-87.

Please note that downloads of the article are for private/personal use only.

Download

Share

COinS