Abstract
This paper attempts a critical appraisal of one core debate and theories in economics about the 2008 crisis and post-2008 economic growth and stagnation. In addition to examining formal publications, this essay also examines serious blogs by high-profile economists who are core participants in public discourse over economic policy. Drawing on the general logic of economic sociology and political economy — in particular, an appreciation for more complex microfoundations of economic practice (e.g. power and culture) and institutions—this paper addresses three issues about theoretical frameworks and claims about post-crisis growth or lack thereof: 1) Techniques: economists’ discourses focus primarily on techniques (policies and the like) available to the state and other actors for shaping economic performance, but at the cost of lack of critical distance. 2) Technologies: economists’ discourses generally pay little attention to available institutional tools and techniques for affecting economic performance, which reveals limits to economic theory and theorists, as well as continuing pro-market hegemony in the discipline. 3) Politics: economists do comment on the politics of policy discussions and policies themselves, but politics ultimately remains exogenous to discussions, theory, and models — continuing a fatal weakness of economic theory that has been noted for decades. The paper then examines alternative frameworks grounded in political economy and economic sociology that focus on (and make endogenous) institutions, states and elites, logics of capitalism, and power, and concludes with possible propositions from these frameworks regarding crisis and post-crisis economics.
Abstract (Russian):
В статье предпринята попытка критического осмысления дебатов и теорий применитель- но к кризисной экономике 2008 г. и последующих росте и стагнации. Помимо официальных публикаций, в данной статье анализируются также блоги известных экономистов — ключевых участников публичного обсуждения экономической политики. В рамках общей логики экономической социологии и политической экономии, в том числе рассматривая глубинные основы экономической практики (прежде всего, власть и культуру), автор исследует три вопроса о те- оретических основах и свойствах посткризисного роста или отсутствия такового: 1) инстру- менты: дискуссии экономистов сосредоточены прежде всего на имеющихся в распоряжении государства и других субъектов инструментах (политики и т. п.) для воздействия на экономику в ущерб критическому подходу; 2) методы: в спорах вокруг экономики обычно недостаточно внимания уделяется институциональным инструментам и методам воздействия на экономику, что ограничивает применение экономических теорий и мнений ученых, а также способствует доминированию про-рыночного направления в экономической науке; 3) политика: экономисты комментируют политику при обсуждении инструментов экономического регулирования, а так- же сами инструменты; при этом политика всегда остается некой данностью (endogenous) в дис- куссиях, в теории и в моделях, порождая фатальную слабость экономической теории, что видно на протяжении десятилетий.
В этой связи в статье анализируется альтернативная парадигма, основанная на политиче- ской экономии и экономической социологии, предметом которых являются (и таким образом становятся эндогенными) институты, государства и элиты, логика капитализма и власти. В за- ключительной части статьи в рамках данной парадигмы даны предложения, касающиеся кри- зисной и посткризисной экономики.
Document Type
Article
Publication Date
12-2014
Publisher Statement
Copyright © 2014 Sankt-Peterburgskogo Universiteta. This article first appeared in Vestnik Sankt-Peterburgskogo Universiteta, Series 5, Economics 4 (December 2014), 5-27.
Please note that downloads of the article are for private/personal use only.
Recommended Citation
Hass, Jeffrey K. "Techniques, Technologies and Politics of Crisis and Post-Crisis Economics: Anglo-American Macroeconomics and Alternatives." Vestnik Sankt-Peterburgskogo Universiteta, Series 5, Economics 4 (December 2014): 5-27.